Mit einem 5:2-Votum, sagte der Staat Oberste Gerichtshof, dass eine Jury, bei der Entscheidung über

Die Georgia State Supreme Court hat eine Stellungnahme Aufrechterhaltung einer Hauptkomponente von Georgien S 2005 Tort Reform Gesetz veröffentlicht. Das Urteil befasst sich mit der Jury die Fähigkeit zu bestimmen, wer ist verantwortlich für Schäden (und um wie viel Prozent), wenn es mehrere defendents.
Das Gericht hat seine Stellungnahme in einem Fall von einem Mann angegriffen, entführt wurde und von unbekannten Tätern beraubt one way car rentals washingtonstate im August 2009 bei einem Red Roof Inns Hotel in Atlanta gebracht. Nairobi Couch, das Opfer, hatte das Hotel s Besitzer für sich nicht an ihre Räumlichkeiten sicher one way car rentals washingtonstate zu halten und eine angemessene Sicherheit verklagt.
Mit einem 5:2-Votum, sagte der Staat Oberste Gerichtshof, dass eine Jury, bei der Entscheidung über die Zuerkennung von Schadenersatz an Couch, kann ein Fehler der Couch s Angreifer betrachten und Aufteilung der Höhe des Schadens auf den Prozentsatz der allen Verantwortlichen für die Basis der Angriff. one way car rentals washingtonstate Das Gericht sagte auch eine Jury kann eine besondere Form Urteil erfordern es, zu entscheiden, wie viel das Hotel und die Angreifer one way car rentals washingtonstate zu zahlen hat, die Jury zu finden sollten sie haftbar zu empfangen.
Basierend auf dem Stoff von diesem speziellen Fall, bezweifle ich, du wirst keinen Unterschied in der Krankenversicherung wie die Ansprüche lawsuids für med. Kunstfehler in der Regel don t Target eine Reihe von Leuten, die gerade zufällig in der Nähe der Anspruch sein, zu sehen.
Was hilft es mit Fällen wie diesem von einem Red Roof Inn, wo jemand entschieden, um ein Verbrechen committ sind und weil diejenigen, die so taten, waren arm, das Hotel irgendwie wurde die tiefe Tasche, das Opfer ganz zu machen.
Eigentümer der Räumlichkeiten, wie zum Beispiel Red Roof Inn, in der Regel keine Haftung für die Schäden an ihren eingeladenen Personen, wenn diese Schäden durch Dritte verursacht werden Kriminelle. Allerdings, wenn es faktisch bewiesen werden kann, dass es absehbar zu vom Eigentümer des Gebäudes, dass ihre Kunden in Gefahr, von Kriminellen waren verletzt war, dann vom Eigentümer one way car rentals washingtonstate des Gebäudes hat die Pflicht, ihre Kunden zu schützen. Diese Regel wird durch die Einstellung von Sicherheitspersonal gezeigt, Schlösser an Türen, einen gut beleuchteten one way car rentals washingtonstate Parkplatz, etc.
Ja, das ist die direkteste Verursacher den Schaden an den Eingeladenen der Verbrecher. Jedoch in einigen Situationen vom Eigentümer des Gebäudes beeinträchtigt one way car rentals washingtonstate die Eingeladenen, wenn es scheitert fahrlässig an den Eingeladenen zu schützen, wenn sie wussten oder hätten bekannt von der kriminellen Gefahr, seine Eingeladenen konfrontiert einfach one way car rentals washingtonstate wegen der Eingeladenen die Präsenz auf dem Gelände.
Mit anderen Worten, wenn der Eigentümer können künftig Schaden für seine Kunden auf ähnlichen Schaden für Kunden in der Vergangenheit basieren voraussehen, dann wird der Eigentümer hat die Pflicht, seine derzeitigen Kunden von der gleichen Art von Schaden zu bewahren. Falls sie nicht schützen kann verlassen der Eigentümer haftet für die Schäden, die direkt von einem Verbrecher an seinen one way car rentals washingtonstate Kunden getan. I don t sehen, nichts falsch mit diesem.
Und, ja, sind diese Arten von Räumlichkeiten Haftung Fällen ein Ergebnis der Suche nach tiefen Taschen, um die Opfer zu entschädigen. one way car rentals washingtonstate Aber das ist beabsichtigt. Deliktsrecht hat noch nie mit der Justiz wurde gegen den Schädiger oder Vergeltung oder so etwas besorgt. Schadenersatzrecht ist nur mit Entschädigung der Opfer für ihre Schäden betroffen. Das ist, was die gesamtschuldnerische Haftung dreht sich alles um, und es s ziemlich ironisch, dass die so genannten Konservativen die ersten, die wollen, diese alte Gewohnheitsrecht Lehre, die entwickelt und getestet wurde über Jahrhunderte aufzuheben sind.
Wie konnten Sie beweisen, dass der Eigentümer es forsaw, obwohl? Nehmen wir an, den Kläger kommt mit all diesen Daten über Kriminalität in der Gegend, wouldn t, dass den Kläger one way car rentals washingtonstate selbst one way car rentals washingtonstate konnte es vorausgesehen zu haben? Und wenn das der Fall ist, will er mehr zu bieten one way car rentals washingtonstate als den Vermieter schuld, weil er sich an der Stelle one way car rentals washingtonstate (lol?) Setzen wollte.
Ein Kläger wäre tatsächlichen Fälle von ähnlichen Verbrechen auf dem gleichen Gelände, um zu zeigen, dass der Eigentümer sollte dieses besondere Verbrechen vorausgesehen haben und in Kraft gesetzt Maßnahmen, die dazu beigetragen stoppen gewesen wäre.
Ich gebe Ihnen ein Beispiel. Angenommen, ein altes Hotel, das Zimmer hatte alte Türschlösser von ihnen hatten, ohne deadbolts oder gleitende Kette Sperren auf einer ihrer Zimmertüren. Angenommen, die gleiche alte Hotel hatte fünf verschiedene Einbrüche in den letzten 12 Monaten, wo die Kriminellen gewaltsam stieß die Türen und Hotel eingebrochen entweder den Raum oder ausgeraubt die Kunden. Nehmen wir an, der Kläger habe Gutachten von einem Hotel-Experte, dass die Industrie-Standard war es, mehr als ein einfaches Türschloss auf einer Haustür haben, dass deadbolts oder Kettenschlösser neben dem Türschloss der Industriestandard waren sagte. Nehmen wir an, sagte der Experte diese zusätzlichen one way car rentals washingtonstate Schlösser getroffen werden, lässt genau auf Einbrecher / Räuber aus, die Türen zu halten. Nehmen wir an, sagte der Experte diese Art von Einbrüchen sind ein gemeinsames Auftreten bei Hotels. Nehmen wir an, dass ein aktueller Kunde ist in seinem Bett eine Nacht, als ein Verbrecher stößt seine Tür, versucht one way car rentals washingtonstate die kriminellen, um ihn auszurauben, und die Verbrecher schießt den Kunden one way car rentals washingtonstate während des Prozesses des Raubes.
Jetzt können wir uns alle einig, dass der Verbrecher der Hauptschuldige ist hier. Fiel er in das Zimmer der Kunde und verletzte ihn. Aber das Hotel verpflichtet ist, seinen Kunden, um sie sicher vor bekannten Gefahren. Das ist das Gesetz und es eingestellt one way car rentals washingtonstate wurde das Gesetz für mehr als einige von uns waren am Leben. Und wenn der Kunde verklagt, one way car rentals washingtonstate will er werde argumentieren, dass das Hotel für diese Art von Einbrüchen in seinen Räumlichkeiten wusste und konnte one way car rentals washingtonstate dazu beigetragen haben, verhindern, dass sie durch die Installation von mehr und verschiedene Arten von Schlössern. Der Kunde wird argumentieren, dass, wenn das Hotel so getan hatte, der Kunde hätte nie ve verletzt worden.
Die meisten Menschen bekommen über diese Art von Fällen verärgert, weil sie denken, es kann nur eine Person ein Verschulden trifft, und da der Verbrecher ist offensichtlich, dass eine Person, dann alle anderen unschuldig ist. Aber das Gesetz doesn t Arbeit, die Art und Weise, insbesondere das Deliktsrecht. Wie ich oben erwähnt, war das gemeinsame Recht am meisten interessiert Entschädigung der Opfer von Fahrlässigkeit. Wenn das bedeutet, das Opfer wird vollständig von einem Hotel in diesem Fall kompensiert, während die kriminellen doesn t einen Cent zu zahlen (Urteil, weil er s-proof) dann so sein. Das ist, was eine gesamtschuldnerische Haftung geht. Leider entbindet die moderne Auffassung, dass viele Konservative übernehmen das Hotel von jeder Verantwortung und legt die ganze Schuld auf den Verbrecher. Was dies bedeutet ist, dass der Kunde, wird erschossen, er gewann one way car rentals washingtonstate t verklagen, weil der Verbrecher hat kein Geld, werden einige Hotels zurückgefahren über die Sicherheitsmaßnahmen, denn es isn t eine Präferenz des Marktes auf dem Low-End für diese Arten von Maßnahmen und die Kunden können am Ende die Steuerzahler zahlen mit seiner Arztrechnungen, wenn er doesn t haben seine eigene Versicherung, da das Hotel nicht mehr sieht die Haftung für Fahrlässigkeit. Und dies ist verantwortlich Reform unserer Deliktsrecht? Nein, es s rent-seeking von Unternehmen, die don t wollen für die routinemäßige Sicherheitsmaßnahmen zu zahlen oder zahlen für die Folgen ihrer eigenen Nachlässigkeit. Das ist alles, was um sie.
Ja, aber was ich sage ist, dass, wenn den Kläger nachweisen kann, dass es X-Reihe von Einbrüchen, dann doesn t er (das Opfer) teilen sich die Verantwortung, zu wissen, dass es Potential für ein Problem?
Ich habe gerade don t wissen, wenn es sein sollte so einfach, die Schuld auf so viele Menschen wie möglich one way car rentals washingtonstate zu machen. Rechtsanwälte sind schnell drehende unser System in ein Spiel von jedem s bei Verschulden, sondern das Opfer und ehrlich gesagt, bin ich mir nicht sicher, dass dies so alt eine Idee, wie Sie vorschlagen ist. Scheint ein Trend in den letzten Jahrzehnten von der ich jemand mit einem Namen, Kultur werde zu verklagen.
Es scheint mir, dass die Leute bekommen, sind weg mit Klagen in diesen Tagen durchgeführt. Ich weiß nicht, wo sie die Grenze zu ziehen, und ließ eine Jury entscheiden, könnte das Beste, was wir mit so viel Grauzone tun können. Nehmen wir an, wenn ich ma Unternehmer und ein Fußgänger von einem Auto in meinem Parkplatz one way car rentals washingtonstate getroffen wird, sollte ich haben vier statt zwei Zebrastreifen one way car rentals washingtonstate setzen? Habe ich brauche Stoppschilder und Geschwindigkeitsbegrenzungen alle zehn Meter? Was genau ist vernünftig, wenn man die Haftung? Hier unterwegs keine definitive Antwort auf solche Fragen, und in den Augen eines Opfers, es ist immer die Ansicht, dass jemand anderes könnte nur noch eine Sache und dieses wouldn t haben, passiert getan haben. I m nicht Angriff auf das Opfer (kein Wortspiel beabsichtigt?), Nur besagt, dass es die menschliche Natur zu sein scheint in diesen Tagen, one way car rentals washingtonstate und wir können t let Mitgefühl für die Opfer Wolke die Sicht dessen, was vernünftig und gerecht.
Sei s ein extremes one way car rentals washingtonstate Beispiel zu nehmen, warum das Gesetz / die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zeigt, ist schlecht. Sprich ein Automobilhersteller verkauft man ein Auto, dass sie wissen mit einem hohen Maß an Sicherheit wird Sie umbringen, wenn du von jemandem der Fahrt in die falsche one way car rentals washingtonstate Richtung auf der Autobahn getroffen zu werden.
Soweit Sie vortragen, one way car rentals washingtonstate als Verbraucher, Sie haben einige vernünftige Erwartung an Sicherheit, wenn Sie im Geschäft abwickeln wie das Durchqueren one way car rentals washingtonstate der Parkplatz sicher ohne getroffen zu werden oder getötet werden. Ich denke die meisten Geschworenen nicht finden one way car rentals washingtonstate würden haften Sie, wenn Sie sich setzen zwei Zebrastreifen, und das war wirklich sicher. Aber wenn du Vorfälle wiederholt hatte, wo es konnte gezeigt werden, dass eine dritte oder vierte Zebrastreifen würde die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls zu verringern, dann denke ich, sollten Sie haften für Schäden aus unerlaubter Handlung, auch wenn Sie nicht den Treiber erneut.
Wie weit muss man es nehmen? Hier unterwegs keine Trennlinie. Es ist rein subjektiv. Hier unterwegs keine genaue. Ein Riegel und ein Schloss sein könnte gut genug, um dem Besitzer des Hotels. Aber das Opfer sagt, es hätte ein Riegel, ein Schloss und eine Kette-Lock haben.
Schließlich bedeutet dies, dass doesn t Hoteliers nie haftbar gemacht werden, so dass ich don t wirklich one way car rentals washingtonstate zu verstehen, den Aufschrei gegen diese Entscheidungen. Es stellt nur die Zuweisung von Verantwortung Haftung in den Händen der Jury. Wer sagt denn, dass die Jury t finden das Hotel 99% Haftung und die strafrechtliche 1% gewonnen hat? Soweit wir wissen, könnte es passieren. Es ist zumindest besser, lassen die Entscheidung von einer Gruppe von Juroren als eine alleinige Entscheider gemacht werden.
Nichts von dem was ich m saying sollte als Leuten sagt, dass sie don t das Recht zu klagen haben, ausgelegt werden. Die Menschen haben dieses Recht, und ich wouldn t Unterstützung Tort Reform blockiert Klagen. Aber was einige Leute ärgert ist, dass sie denken, das Recht, automatisch zu verklagen bedeutet sie das Recht haben, zu gewinnen, oder alles raus aus dem Rechtsstreit sie sich fühlen, die sie verdienen. Überzeugen Sie die Jury und die Opfer werden kein Problem haben. Aber wenn sie don t das Gefühl haben, eine überzeugende Argumentation, na ja, wäre die Entscheidung mit den Kläger auf, wie weit es zu nehmen ruhen.
Das Gesetz ist nicht Wissenschaft du wirst nicht eine richtige Antwort zu haben. Aber die beste Antwort ist los